[토요경제 = 문혜원 기자] 금융당국이 증권사 애널리스트의 종목 분석 보고서인 ‘매수’추천 일색한 것과 관련 제도개선을 세웠지만, 별다른 영향을 주지 못한 것으로 나타났다.

20일 금융감독원이 발표한 ‘증권사 리서치보고서 제도 운영현황’에 따르면, 지난 2017년 9월부터 리서치보고서 신뢰성 제고와 애널리스트의 독립성 강화 등을 목적으로 시행한 제도 개선 방안이 후의 1년 동안 조사결과를 실시했다.

그 결과 지난 2017년 9월부터 1년간 국내에 공표된 보고서는 총 4만4734건(국내 32곳, 외국계 15곳 발표)으로 이 중 2%만이 투자의견 ‘매도’인 것으로 집계됐다. 반면, 투자의견 ‘매수’는 76%로 금감원 제도개선 지도 이전 수준과 비슷했다.

특히 국내 증권사의 매도의견 비중이 0.1%로 외국계 증권사 13%에 비해 현저히 낮은 점 또한 금감원의 지도 이전과 비교해 큰 변화가 없었다.

분석대상기업으로는 코스피 기업 비중(78%)이 코스닥 기업(22%)보다 현저히 높았다. 다만 제도개선 이전(80%)보다는 그 비중이 소폭 하락(2%↓)했다.

투자의견의 경우 매도의견 대비 매수의견이 압도적 수준이었던 기존 관행에서 크게 벗어나지 않았다. 제도 개선 후 매도의견 비중은 2%로, 내국계 증권사의 경우 매도 비중이 0.1%에 머물러 여전히 매수의견이 지배적이라는 것으로 확인됐다.

목표가와 실제주가 간의 괴리율 공시에선 효과가 있어 보였다. 제도 개선 이후 외국계와 내국계 증권사의 괴리율 격차가 평균가 기준 7.9%에서 1.5%로 대폭 감소한 것으로 나타났다.

이는 평소 내국계보다 낮은 수준을 보이던 외국계 괴리율이 증가한 결과로, 내국계 증권사의 괴리율에는 여전히 별다른 변화가 없었다.

외국계의 괴리율은 제도 시행 전 -13.3%에서 시행 후 -19.5%로 악화한 반면 내국계는 -21%를 유지했다. 격차가 좁혀져 마치 제도개선 효과처럼 보였지만 보고서의 신뢰성 제고라는 본래의 목적과는 거리가 멀었다.

‘매수일색’은 국내 증권사 애널리스트의 대다수가 주식 ‘매수’ 또는 ‘유지’로 투자 의견을 내다보니 변별력이 떨어진다는 지적을 받아왔다.

이처럼 부정적 보고서에 기업의 압박을 가한 사건이 잇달아 발생하자 금융감독원은 2017년 9월 ▲목표 주가-실제 주가 괴리율 공시 ▲검수 기능 강화 ▲보수 산정 기준 명확화 등 애널리스트의 독립성 강화를 위한 제도 개선을 실시했다.
그러나 제도 개선 후에도 매도 의견(전체 보고서의 2%)이 매수 의견(76%) 보다 매우 적은 관행이 크게 달라지지 않았다고 금감원은 밝혔다. 특히 국내 증권사의 보고서 중 매도의견 비중은 0.1%로 외국계 증권사(13%) 대비 현저히 낮은 현상도 지속됐다고 설명했다

금감원 관계자는 “현행 제도 운영상 발견된 오류·이행 미흡 사항에 대해선 간담회 등을 통해 업계에 전파할 것”이라며 “향후 리서치보고서 신뢰성 제고를 위해 증권사의 책임성을 강화하는 등 개선 방안을 강구할 계획”이라고 말했다.

[ⓒ 토요경제. 무단전재-재배포 금지]