▲토스인사이트가 국내 개인 투자자들의 투자행태를 분석하는 보고서를 냈다 [토스]

국내 개인투자자의 투자 성과는 스스로 평가한 위험성향이나 나이보다 손실 종목을 어떻게 처리하고 얼마나 오래 투자했는지와 더 밀접한 관계를 보였다. 다만 조사 결과만으로 손절매 자체가 높은 수익률의 원인이라고 단정하기는 어렵다.

토스인사이트가 12일 발표한 '국내 개인 투자자들의 투자 행태와 동향 분석'에 따르면 손실 종목을 계속 보유한다는 응답은 42.2%, 추가 매수한다는 응답은 24.4%였다. 전체의 66.6%가 손실 발생 이후에도 해당 종목을 처분하지 않는 셈이다.

반면 미리 정한 원칙에 따라 손절매한다는 응답은 23.9%에 그쳤다.

성과 차이도 나타났다. 최근 1년간 국내 주식 투자에서 손실을 경험했다는 응답은 원칙적 손절매 집단에서 26.5%였지만 손실 종목을 계속 보유한 집단에서는 41.7%였다. 15.2%포인트 차이다.

30% 이상 수익을 냈다는 비율은 반대였다. 원칙적 손절매 집단은 19.9%였지만 계속 보유한 집단은 10.5%에 그쳤다.

이 같은 모습은 행동재무학에서 말하는 '처분효과(disposition effect)'와 맞닿아 있다. 처분효과는 투자자가 손실이 난 자산을 오래 보유하고 수익이 난 자산은 상대적으로 빨리 매도하는 경향을 뜻한다. 테런스 오딘 UC버클리 교수의 개인투자자 계좌 분석에서도 손실 종목을 지나치게 오래 보유하는 행태가 이후 투자 성과를 개선하지 못하는 것으로 나타났다.

이번 조사에서 더 눈에 띄는 부분은 특정 행동이 겹칠수록 손실 경험이 크게 높아졌다는 점이다.

투자경력 3년 미만, 평균 보유기간 6개월 미만, 소수 종목 집중투자, 손실 종목 방치 등 4가지 취약 행태가 모두 나타난 투자자의 손실 경험 비율은 56.5%였다. 네 가지 행태가 하나도 없는 집단의 15.7%보다 40.8%포인트 높고 약 3.6배에 달한다.

투자 경험도 성과와 연관성을 보였다. 투자경력 1년 미만 투자자의 손실 경험 비율은 48.7%, 1~3년은 41.2%였다. 3~5년 집단에서는 26.7%로 낮아졌다.

그렇다고 투자 경험이 길수록 손절매 원칙을 더 잘 지킨 것은 아니다. 원칙적으로 손절매한다는 비율은 투자경력 1년 미만에서 29.6%, 10년 이상에서 24.9%였다. 경험 자체보다 투자자가 어떤 원칙으로 포트폴리오를 관리하는지가 중요할 수 있다는 의미다.

투자자가 스스로 평가한 위험성향도 실제 행동과 차이를 보였다. 자신을 보수적 투자자라고 평가한 응답자 가운데 66.0%가 소수 종목 집중투자 등 고위험 투자행태를 보였다. 공격적이라고 답한 투자자의 72.8%와 큰 차이가 없었다.

연령만으로 투자 위험을 구분하기 어렵다는 결과도 나왔다. 투자경력과 자산규모 등을 고려한 분석에서도 MZ세대는 기성세대보다 손실을 경험할 가능성이 상대적으로 낮게 나타났다. 젊은 투자자일수록 투자 경험이 부족해 위험할 것이라는 통념과 다른 결과다.

다만 이번 조사는 올해 7~8월 개인투자자 1000명을 대상으로 한 설문조사라는 한계가 있다. 실제 증권계좌의 매매내역과 확정 수익률을 추적한 연구가 아니라 투자자가 자신의 최근 1년 성과와 행동을 응답한 결과다.

특히 손절매 집단의 손실 경험이 낮았다고 해서 손절매가 수익률을 높였다고 단정할 수 없다. 종목 선택이나 투자기간, 시장 상황 등 다른 변수가 함께 작용했을 수 있고 손실이 큰 투자자일수록 이미 매도 시기를 놓쳐 계속 보유했을 가능성도 있다.

조사가 보여주는 지점은 '언제 손절해야 하는가'보다 투자자 보호 기준을 실제 행동으로 넓힐 필요성에 가깝다. 현재 금융회사가 투자자의 위험등급을 판단할 때 연령이나 투자경험, 자기신고식 투자성향을 주로 활용하지만 소수 종목 집중 여부와 보유기간, 손실 대응 방식도 실제 위험 노출을 보여주는 지표가 될 수 있다는 것이다.

토요경제 / 위아람 기자 moon@sateconomy.co.kr 

[ⓒ 토요경제. 무단전재-재배포 금지]